Я пробовал относиться к сайту как к блогу. Не получилось.

Блог почти всегда тянет за собой хронологию: свежие записи наверху, старые постепенно уходят вниз. Для новостей это нормально. Для личной базы знаний — не очень.

Мне хотелось, чтобы заметки не умирали после публикации. Чтобы старый текст можно было дополнять, связывать с новым и использовать как часть общей карты.

Так я пришёл к связке Obsidian + Quartz.

Markdown оказался самым спокойным форматом

Можно долго обсуждать редакторы, но файл с расширением .md работает почти везде.

Он не требует сервера. Не зависит от конкретной CMS. Его можно открыть через пять лет обычным текстовым редактором и всё ещё понять, что внутри.

Это звучит банально, пока не сталкиваешься с платформой, которая меняет экспорт, ломает форматирование или просто закрывается.

В Obsidian я пишу сам текст, расставляю ссылки и метаданные. Quartz берёт эти файлы и собирает из них сайт.

Никакого копирования из редактора в админку. Это один и тот же материал.

Самое полезное — не граф заметок

Граф выглядит эффектно. На скриншотах особенно.

Но в реальной работе полезнее обычные внутренние ссылки.

Я могу написать заметку про локальный ИИ, сослаться на архитектуру сервера, потом добавить разбор агента и связать его с автоматизацией. Через время образуется не лента, а сеть материалов.

Некоторые страницы становятся центрами темы. Другие остаются маленькими боковыми заметками. Не нужно заранее придумывать идеальную структуру.

Она появляется по ходу.

Quartz не делает всё за меня

У статического генератора есть обратная сторона.

Если что-то сломалось в шаблоне, сборке или плагине, привычной кнопки «починить» нет. Иногда нужно лезть в конфигурацию, разбираться со стилями или смотреть, почему конкретный Markdown обработался не так.

Особенно весело бывает с кастомным оформлением. Маленькая визуальная правка легко цепляет мобильную версию, вложенные страницы или блоки кода.

Но мне всё равно нравится этот контроль.

Сайт не выглядит как ещё один экземпляр готовой CMS-темы. Он постепенно становится моим.

Digital Garden не обязан быть аккуратным

Вот это я понял не сразу.

Я пытался писать каждую заметку как законченную статью. В итоге почти ничего не публиковал, потому что любой текст казался недостаточно хорошим.

Сад работает лучше, когда в нём есть разный контент: длинные материалы, короткие мысли, списки, технические разборы и страницы, которые ещё будут меняться.

Не всё обязано попадать в рекомендации или собирать поисковый трафик. Иногда заметка нужна просто потому, что через месяц я сам забуду, как решил проблему.

Редактором служит Obsidian, технический путь описан в Публикации, навигация начинается с хаба заметок.